En temas climáticos, comunicar la ciencia juega un papel fundamental pero puede resultar desafiante para periodistas y medios de comunicación. Especialmente porque producir e interpretar la evidencia que hay detrás del cambio climático es complejo e incluirla en la narrativa periodística es una tarea que requiere entrenamiento.
Por ese motivo, en Climate Tracker diseñamos un extenso taller con el objetivo de que periodistas puedan identificar y entender mejor los argumentos científicos: desde cómo distinguirlos de una opinión, hasta las claves para incluirlos en narrativas periodísticas.
A continuación, te compartimos la primera fase del taller: una conferencia magistral dirigida por el periodista y académico en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Javier Cruz Mena, y la investigadora líder en Climate Tracker, Itzel Gómez, quienes exploraron cuál es la principal problemática que enfrenta hoy el periodismo para comunicar la ciencia, qué los llevó a este status quo y cuáles son las posibles soluciones.
Un olvidado: el periodismo argumentativo
En un análisis sobre la cobertura mediática en seis países de América Latina, realizado por Climate Tracker, detectamos una serie de obstáculos entre los casi 60 periodistas – que entrevistamos para la investigación – a la hora de encontrar evidencia científica e incorporarla en trabajos periodísticos. A partir de antecedentes como este, Cruz Mena partió con el taller.
“No comunicamos la ciencia porque sí, porque es virtuosa o porque quien la hace es fascinante. Comunicamos ciencia en la medida en que el trabajo periodístico exige que haya contenido de ciencia. ¡Ese es el ángulo”, expresó.
Para abordar este desafío, Cruz Mena trajo a colación el concepto del periodismo argumentativo. En su opinión, uno de los grandes olvidados, pero que precisamente se acerca más a lo que debería ser la práctica periodística hoy, sobre todo para comunicar ciencia.
A diferencia del “periodismo de autoridad”, basado en el principio homónimo, el argumentativo expone y analiza los argumentos científicos, en vez de darle crédito a una aseveración solo por el cargo, prestigio o trayectoria de quien la expone.
“Básicamente, el Principio de Autoridad lo que nos dice es que las cosas son ciertas, porque quien las dice es una autoridad. Y eso, en mi opinión, es lo que domina el ejercicio del periodismo hoy. No solamente al de ciencia, o ambiental, sino al general”, señaló.
En relación al “periodismo autoritario”, Cruz Mena señala que tiende a ser más fácil de asumir porque requiere menos análisis, ayuda a generar “mensajes brevísimos” y, para los medios, presenta la ventaja de que los profesionales son fácilmente reemplazables. Sin embargo, se trata de un status quo al que el académico se opone y comparte cuáles son los espacios y oportunidades en los medios para presentar argumentos científicos.
Si quieres asistir al próximo evento de la comunidad latinoamericana o ser la primera persona en inscribirse a nuestro próximo taller de periodismo argumentativo para comunicar la ciencia con mejores herramientas, únete a nuestro grupo de Climate Tracker – Latinoamérica y suscríbete a nuestro boletín Click Climático. ¡Así recibirás información de primera mano!
